Изменить размер шрифта   Версия для печати

... о детях

Общение на темы, не связанные с антисексом.

Модератор: Модераторы

Сообщение Windrider » 22 май 2006 03:02

Black Satin Dancer,
Это (насчёт марионетки) действительно мои слова, а не цитата, но это краткое резюме по многочисленным прочитанным психологическим книгам "нового образца" (1997 - 2002гг). "Новая волна" (ничего там нового, просто куча пошлых штампов и мифов) - она не только в художественной литературе была... но и в научной, увы.

Kronos,
Насчёт материнского инстинкта: до сих пор ведутся споры о том, есть он или нет :roll: Психологи сходятся в одном: у кого-то есть, у кого-то нет, и даже у кого есть - не всегда проявляется (это эволюционная психология так говорит). К тому же у нерожавших женщин в подавляющем большинстве такого не было замечено. В ходе одного эксперимента - кажется, в книге у Шон Берн "Гендерная психология" написано - выяснилось, что это не "инстинкт" а стремление к "социальной желательности". Был эксперимент, когда на улице была поставлена коляска с плачущим ребёнком, и учёные наблюдали за реакцией женщин. При свидетелях женщины гораздо чаще проявляли к ребёнку "материнские" чувства, чем без свидетелей.
P.S.: В любом случае у меня этого нет, чем я горжусь 8) Я личность, а не самка (с) "Крылья", YuN.
P.P.S.: Не на "инстинкты" полагаться нужно в воспитании детей, а на искреннюю обоснованную симпатию и на знания детской психологии.
Аватара пользователя
Windrider
IAM Member
 
Сообщения: 595
Зарегистрирован: 13 дек 2005 13:46

Сообщение Kronos » 22 май 2006 11:14

Антисекс писал(а):Ты меня просто не заметил или это твоя "страшная месть" за термодинамику? ;)

Просто там приводилась цитата конкретно Windrider.

Месть за ТД будет позже. :twisted:
- У каждого свой ад. Это необязательно огонь и смола. Наш ад - это жизнь впустую.
Аватара пользователя
Kronos
Moderator
 
Сообщения: 1419
Зарегистрирован: 15 ноя 2005 20:25
Откуда: Казань

Сообщение Андрей » 22 май 2006 21:02

Windrider писал(а):Сейчас, когда в психологии доминирует позиция "человек есть марионетка физических потребностей.

Я и не удивляюсь. А мы здесь как раз искореняем это в себе.

In писал(а):Так же как и во всём, инстинкты в материнстве - больше мешают.
Здесь так же, не помешает здравый смысл и самообладание, в стремлении справиться со своим родительским эгоизмом.

Я бы еще сказал, с родительской любоФФью. Которая вместе с эгоизмом иногда доходит до такого маразма, что ууу... И вообще сама формулировка "мой ребенок" ("мой муж / моя жена", "мой парень / моя девушка" - из той же оперы) носит какой-то пострабовладельческий характер, вам не кажется? Какой он нафиг твой, этот ребенок, это же совершенно независимая личность, а родительские функции являются исключительно педагогическими и попечительскими. Я даже почти уверен, что львиная доля детских капризов и всяческого "неадекватного" поведения исходит своими корнями именно из такого вот инстинктивно-эгоистично-дилетантско-наплевательского отношения родителей к "своим" (именно в кавычках) детям.

In писал(а):Считаю, роль родителей заключается не в том, что бы быть для них пожизненной "подпоркой", а помочь социально адаптироваться и стать в итоге друзьями.

"Ребёнок - это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь."
"Если вы начинаете с самопожертвования ради тех, кого любите, то закончите ненавистью к тем, кому принесли себя в жертву."

Согласен на 100%. Только вот с искоренением материнского инстинкта (а к этому все и сводится), в отличие от сексуального, будет труднее (но все равно возможно) из-за более жестких временных рамок.
Кстати, не располагает ли кто данными об исследованиях сравнения проявления родительского инстинкта у тех родителей, которые делали искусственное зачатие и у тех, которые для зачатия ребенка занимались сами-знаете-чем?

In писал(а):Отношение к чему бы то нибыло, со стороны наблюдателя - это одно.
.... со стороны непосредственного участника - совсем другое.

Во-во. Особенно, когда участие в этом так сказать "эксперименте" четко регламентируется законом и не может быть прервано, когда захочется.

В. Б. писал(а):Если рассматривать отношение времени, которое пришлось бы потратить на эту "формирующуюся новую личность", к интересу, который для меня представляет этот процесс, то станет ясно, что те ~20 лет, которые занял бы "эксперимент", можно использовать на несколько порядков более эффективно.

Совсем кратко: я не собираюсь ради одного, пусть в чём-то и интересного, дела, жертвовать другими, гораздо для меня более интересными и важными.

Респект! Я и сам несколько месяцев назад сформулировал на этом форуме аналогичную мысль. Цитирую сам себя:

А вы готовы фактически извините за выражение похерить 18-25 лет своей жизни ради создания новой личности, в которую вселится абсолютно чужой разум, который вполне может перейти в оппозицию к вам. При том что за те же 20 лет можно сделать гораздо больше полезных для общества вещей. А таким серьезным занятием, как воспитание детей, обязаны заниматься профессионалы, а не аматоры.

Короче, похоже, моя высказанная здесь же мысль о принципиальной нерациональности института семьи и родительского воспитания детей, подтверждается на все 100%. Я уже говорил, что являюсь сторонником государственного (ну или социального - называйте как хотите) воспитания детей или чего-то в этом роде, чтобы воспитанием и первичным обучением занимались люди высокого профессионального уровня в педагогике (и периодически устраивать им психологические проверки, чтобы палку не перегибали), свободные от инстинктов в отношении своих (слово нехорошее, но другого подобрать не смог) воспитанников, а не родители-аматоры со своими родительскими чуФФствами и просексуальным поведением, которое потом же идет в пример детям. Хотя здесь допускаю и исключения - если родители искоренят свой родительский инстинкт, что будет подтверждено психологическими тестами, их можно будет допустить к участию в воспитании, если они сами этого захотят. Более того, затрону немного даже юридическую сторону - следует ввести что-то вроде "частичного совершеннолетия", и скажем, начиная лет так с 10-12 каждые год-два давать детям больше свободы и независимости от своих воспитателей (в случае, если воспитателями являются родители - абсолютно аналогично). Это лучше подготовит детей к будущей взрослой жизни. Средства на реализацию этой мегасоциальной программы выделялись бы из нововведенных "налогов за бездетность". Я и сам с удовольствием платил бы такой налог - денег на такое, как ни говори, благое дело мне не жалко. И в результате все были бы довольны - и дети, которые больше не страдали бы от родительской любФФи и эгоизма, и потенциальные родители, которые вместо растраты 20 лет своей жизни занимались бы действительно чем-то интересным для себя и полезным для общества, и государство, лишенное большинства проблем: и неблагополучных семей, и демографического кризиса. И в конце концов не было бы такого социального неравенства, т.к. дети воспитывались бы в равных условиях (последнее ни в коем случае не значит "коллективно") - а ведь в детском и подростковом возрасте это самое неравенство является причиной конфликтов и душевных травм и переживаний. Тянет коммунизмом, но я этого и не скрываю.

Учитывая все возможные реакции на мою вышеизложенную концепцию, сразу хочу заверить, что у меня с родителями всегда были хорошие отношения и никогда не было серьезных проблем и конфликтов. Конечно, иногда случалось проявление той самой родительской любФФи, иногда ссорились по пустякам, но не более того. Просто я предпочитаю делать рациональные выводы из чужих ошибок, вот и все.

Varnava писал(а):так как к маленьким детям отношусь с неприязнью, вопрос в том: смогли ли бы вы воспитывать чужих детей?

А зачем этим заниматься лично МНЕ? (см. выше)

Varnava писал(а):яне против выступить в роли педагога, научить чему-нибудь.

Или в роли няни, справилась бы кажется, почему то они меня любят, наверно потому что сама как дитя играю с ними на равных в игрушки: монополии, компьютерные, барби с кеном, на лазилках лазию....)))

Думаю, именно такие воспитатели и нужны детям.

Varnava писал(а):Уж если выйду замуж , то желательно что бы у человека уже были свои дети, мне кажется найду с ними общий язык.

А оно тебе надо? Или чтобы "как все"?
Андрей
 
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 15 дек 2005 23:48
Откуда: Днепропетровск

Сообщение Varnava » 23 май 2006 00:47

Андрей,
ну просто идеальнее не бывает!

:D

А оно тебе надо? Или чтобы "как все"?


не в коем случае "как все"! (

замуж - это крайний случай. дети - агрументация, есть потомки и хватит))
Смысл жизни - в торжестве ума. (С) Куприн
Аватара пользователя
Varnava
 
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 04 фев 2006 10:47
Откуда: Moscow

Сообщение Windrider » 23 май 2006 01:11

Я бы могла (это значит, что смогу, если захочу) воспитывать ребёнка с возраста не младше 7 лет. То есть, школьника уже. К младенцам у меня большая антипатия, а вот сформировавшиеся дети, в этот период "повышенного любопытства" мне, в принципе, нравятся :)
Аватара пользователя
Windrider
IAM Member
 
Сообщения: 595
Зарегистрирован: 13 дек 2005 13:46

Сообщение Тано » 24 май 2006 08:12

Андрей писал(а):
In писал(а):Так же как и во всём, инстинкты в материнстве - больше мешают.
Здесь так же, не помешает здравый смысл и самообладание, в стремлении справиться со своим родительским эгоизмом.

Я бы еще сказал, с родительской любоФФью. Которая вместе с эгоизмом иногда доходит до такого маразма, что ууу... И вообще сама формулировка "мой ребенок" ("мой муж / моя жена", "мой парень / моя девушка" - из той же оперы) носит какой-то пострабовладельческий характер, вам не кажется? Какой он нафиг твой, этот ребенок, это же совершенно независимая личность, а родительские функции являются исключительно педагогическими и попечительскими. Я даже почти уверен, что львиная доля детских капризов и всяческого "неадекватного" поведения исходит своими корнями именно из такого вот инстинктивно-эгоистично-дилетантско-наплевательского отношения родителей к "своим" (именно в кавычках) детям.

Совершенно верно! :)
Андрей писал(а):
In писал(а):Считаю, роль родителей заключается не в том, что бы быть для них пожизненной "подпоркой", а помочь социально адаптироваться и стать в итоге друзьями.
"Ребёнок - это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь."
"Если вы начинаете с самопожертвования ради тех, кого любите, то закончите ненавистью к тем, кому принесли себя в жертву."

Согласен на 100%. Только вот с искоренением материнского инстинкта (а к этому все и сводится), в отличие от сексуального, будет труднее (но все равно возможно) из-за более жестких временных рамок.
Кстати, не располагает ли кто данными об исследованиях сравнения проявления родительского инстинкта у тех родителей, которые делали искусственное зачатие и у тех, которые для зачатия ребенка занимались сами-знаете-чем?

Если эти исследования проводились обычными людьми с просексуальной ориентацией, не сомневаюсь - всё в итоге будет сведено в пользу «здорового» секса(увы). ? В отношении же материнского "инстинкта" склоняюсь больше к мнению Windrider. :wink:
Андрей писал(а):
В. Б. писал(а):Если рассматривать отношение времени, которое пришлось бы потратить на эту "формирующуюся новую личность", к интересу, который для меня представляет этот процесс, то станет ясно, что те ~20 лет, которые занял бы "эксперимент", можно использовать на несколько порядков более эффективно.
Совсем кратко: я не собираюсь ради одного, пусть в чём-то и интересного, дела, жертвовать другими, гораздо для меня более интересными и важными.

Респект! Я и сам несколько месяцев назад сформулировал на этом форуме аналогичную мысль. Цитирую сам себя:
А вы готовы фактически извините за выражение похерить 18-25 лет своей жизни ради создания новой личности, в которую вселится абсолютно чужой разум, который вполне может перейти в оппозицию к вам. При том что за те же 20 лет можно сделать гораздо больше полезных для общества вещей. А таким серьезным занятием, как воспитание детей, обязаны заниматься профессионалы, а не аматоры.

В чём-то, здесь вы оба близки к истине. Но есть одно - но(см.ниже).
Андрей писал(а):Короче, похоже, моя высказанная здесь же мысль о принципиальной нерациональности института семьи и родительского воспитания детей, подтверждается на все 100%. Я уже говорил, что являюсь сторонником государственного (ну или социального - называйте как хотите) воспитания детей или чего-то в этом роде, чтобы воспитанием и первичным обучением занимались люди высокого профессионального уровня в педагогике (и периодически устраивать им психологические проверки, чтобы палку не перегибали), свободные от инстинктов в отношении своих (слово нехорошее, но другого подобрать не смог) воспитанников, а не родители-аматоры со своими родительскими чуФФствами и просексуальным поведением, которое потом же идет в пример детям. Хотя здесь допускаю и исключения - если родители искоренят свой родительский инстинкт, что будет подтверждено психологическими тестами, их можно будет допустить к участию в воспитании, если они сами этого захотят. Более того, затрону немного даже юридическую сторону - следует ввести что-то вроде "частичного совершеннолетия", и скажем, начиная лет так с 10-12 каждые год-два давать детям больше свободы и независимости от своих воспитателей (в случае, если воспитателями являются родители - абсолютно аналогично). Это лучше подготовит детей к будущей взрослой жизни. Средства на реализацию этой мегасоциальной программы выделялись бы из нововведенных "налогов за бездетность". Я и сам с удовольствием платил бы такой налог - денег на такое, как ни говори, благое дело мне не жалко. И в результате все были бы довольны - и дети, которые больше не страдали бы от родительской любФФи и эгоизма, и потенциальные родители, которые вместо растраты 20 лет своей жизни занимались бы действительно чем-то интересным для себя и полезным для общества, и государство, лишенное большинства проблем: и неблагополучных семей, и демографического кризиса. И в конце концов не было бы такого социального неравенства, т.к. дети воспитывались бы в равных условиях (последнее ни в коем случае не значит "коллективно") - а ведь в детском и подростковом возрасте это самое неравенство является причиной конфликтов и душевных травм и переживаний. Тянет коммунизмом, но я этого и не скрываю.

Я не сторонник формального подхода к воспитанию детей. Однако, Ваши слова "Хотя здесь допускаю и исключения - если родители искоренят свой родительский инстинкт, что будет подтверждено психологическими тестами, их можно будет допустить к участию в воспитании, если они сами этого захотят." (ИМХО) близки к разумному подходу.
Varnava писал(а):так как к маленьким детям отношусь с неприязнью, вопрос в том: смогли ли бы вы воспитывать чужих детей?

Вопрос поставлен несколько некорректно. Человек не имеющий такого опыта, не в силах вам ответить объективно. И даже получив подобный ответ, в Вашем распоряжении будут ответы не на поставленный Вами вопрос "смогли бы...", а скорее "есть желание..." или "я способен на это решиться.." :wink: .
Varnava писал(а):яне против выступить в роли педагога, научить чему-нибудь.
Или в роли няни, справилась бы кажется, почему то они меня любят, наверно потому что сама как дитя играю с ними на равных в игрушки: монополии, компьютерные, барби с кеном, на лазилках лазию....)))

Это один из вариантов к правильному подходу в воспитании. Именно поэтому я писала, что «в вашем подходе определённо, больше здравого смысла», чем часто бывает в подходе квалифицированных псевдо"педогогов" или родителей многодетных семей. :wink:
Varnava писал(а):Уж если выйду замуж, то желательно что бы у человека уже были свои дети, мне кажется найду с ними общий язык.

Увы, это будет зависеть не только от Вас и Вашего искреннего желания. Главное, кто будет этот человек и его позиция, чутьё, такт... :)
Изображение

Человеку надлежит жить с самим собой и заботится о том, что бы это была хорошая компания.(Ницше)
Принимать вызов мира - это мой способ жить. Мои мечты - это планы к действию.)
Аватара пользователя
Тано
IAM Member
 
Сообщения: 5820
Зарегистрирован: 15 дек 2005 23:08
Откуда: РФ

_прикл к о детях

Сообщение Venus » 09 июл 2006 22:08

Андрей писал(а):
Venus писал(а):Большинство людей, занимаясь сексом, акцентируются на своем партнере, а не на самом процессе.
Повторю вопрос Кроноса: а что бы для этих людей изменилось, если бы из их отношений исключить половое поведение?
По существу, они бы или нашли другие точки соприкосновения, либо не нашли бы. Знаете как в песне: "есть два цвета - черный и белый, а есть оттенки, которых больше". Что значит половое поведение? Если чисто половой акт, то вряд ли для действительно любящих друг друга людей отсутствие секса стало бы основанием для прекращения отношений. С другой стороны, базировать свои отношения на взаимоподержке, взаимопонимании и прочем гуманизме, еще не значит отказаться от рассмотрения своего партнера по семье, как партнера по сексу.
Андрей писал(а):По поводу теримнологии - я бы предложил так: идейный (акцентирующий внимание в большей степени на процессе совокупления, а не на партнере) - именно сексофил, умеренный (то, что описала Venus) - сексуал. Походит?
Да.
Андрей писал(а):
Venus писал(а):У кого конкретно есть, кроме Инь, которая обрела семью и детей еще до перехода в асексуальность?
Предлагаю перефразировать вопрос так: как вы относитесь к семьям, детям и т.д.?
Нет. Меня интересует именно ответ на первоначально поставленный вопрос. В факе на него отвечено, что у кого-то есть, а на практике, насколько я вижу - стопроцентное нет, если Инь не в счет.
Андрей писал(а): Выступаю за государственное воспитание детей.
Вероятно, если бы Вы воспитывались в детдоме, то Ваше мнение было бы иным.
Вам известно, что дети в детдомах позже учатся ходить, говорить, улыбаться, чем их сверстники, у которых есть родители. Кроме того, откуда такая вера что именно государство воспитает детей правильно? Имхо, Вы не в полной мере представляете себе то, о чем говорите.
Venus
 

Сообщение Андрей » 12 июл 2006 09:35

Venus писал(а):Что значит половое поведение?

Все атрибуты близких отношений в вашем понимании, выходящие за рамки "желания развития объекта".

Venus писал(а):Вероятно, если бы Вы воспитывались в детдом

Никто не говорил о детдомах в том виде, в каком они существуют сейчас. Надо мыслить шире стереотипов.

Venus писал(а):Кроме того, откуда такая вера что именно государство воспитает детей правильно?

1. Что в вашем понимании значит "правильно"?
2. ИМХО при государственном воспитании у ребенка будет больше свободы вообще и свободы выбора в частности, чем при родительском (например, когда родители _навязывают_ ребенку свою систему ценностей, и лишь сильные духом дети способны этому навязыванию противостоять и строить обо всем собственное мнение, независимое от мнения родителей). Конечно, навязывание детям государственной идеологии - тоже не есть хорошо, но это я во внимание не принимаю. Я считаю необходимым предоставление ребенку объективной и разносторонней информации без какой-либо пропаганды, а вот как поступать - здесь каждый ребенок должен решать для себя сам (именно _сам_, а не по чьим-то советам).
3. При государственном воспитании ребенок с детства будет привыкать к тому, что его оценивают исключительно адекватно, справедливо, по его реальным достоинствам. А родительское неадекватное "сюсю-мусю, ты самый лучший (только потому что ты мой ребенок)" - мастдай однозначно.
4. Обязательное государственное воспитание детей (т.е. ребенок "отбирается" у родителей сразу же после рождения навсегда - предрассудок, который необходимо преодолеть) - единственный способ построить новое общество, которое я называю "индивидуал-коммунистическим", т.е. модель "общества равных" в экономическом плане, но в то же время с доминированием интересов личности над социумом в идеологическом плане.

Антисекс писал(а):(кстати, как там у тебя с кармой и сансарой ?)

Рационализм ведь не подразумевает _отрицание_ всего, (пока) не доказанного, не объясненного, не исследованного наукой (если я е прав - значит, я не до конца рационалист). А перед неизвестным все гипотезы равны. Так что моя вера в карму и сансару ничем не иррациональней веры в то, что после смерти ничего нет. ИМХО.

Антисекс писал(а):А клонирование – это как рак. Утрата генетической информации, если понятно. Поэтому бесперспективно.

Но тем не менее, уже попытки предпринимаются. Посмотрим, что получится в результате.

Антисекс писал(а):(и далее до конца абзаца) Ты хочешь сказать, что делаешь это сознательно?

Не думаю. Скорее, это побочный эффект очень рано проявившейся у меня четкой направленности интересов (уже в 3-4 года) и антилюбоФФной психологической установки непосредственно уже в предпубертатном детстве. Вот изначально сексуально-ориентированные эмоции и закрепились у меня не на половом поведении, а на действиях разума уже в начале полового созревания. Возможно потому-то у меня и не возникло физиологического желания секса, а от онанизма "не взлетел на крыльях". ИМХО.
Андрей
 
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 15 дек 2005 23:48
Откуда: Днепропетровск

Сообщение Venus » 12 авг 2006 00:44

Андрей писал(а):
Venus писал(а):Вероятно, если бы Вы воспитывались в детдомe
Никто не говорил о детдомах в том виде, в каком они существуют сейчас. Надо мыслить шире стереотипов.
Вы не говорили и о детдомах в каком-либо ином виде.
Конечно, Вы можете строить рассуждения по принципу "что не опровергнуто, то доказано", но есть одно но - такие рассуждения говорят стороннему наблюдателю скорее о Вашем желании верить в то, что Вы пытаетесь таким образом доказать, нежели в доказанность Ваших утверждений. Почему парень в двадцать с небольшим лет, жалеет, что детство его прошло с родителями, а не в казарме?
Что касается стереотипов, то не стоит их путать со здравым смыслом. По прежнему считаю, что Вы не владеете вопросом для адекватных суждений на эту тему.
Андрей писал(а):
Venus писал(а):Кроме того, откуда такая вера что именно государство воспитает детей правильно?
1. Что в вашем понимании значит "правильно"?
Я имела ввиду именно Ваше понимание. Ведь если Вы выступаете за воспитание детей государством, то вероятно считаете, что государство лучше справилось бы с этой задачей. Вот и вопрос - почему Вы так в это верите?
Андрей писал(а):2. ИМХО при государственном воспитании у ребенка будет больше свободы вообще и свободы выбора в частности, чем при родительском (например, когда родители _навязывают_ ребенку свою систему ценностей, и лишь сильные духом дети способны этому навязыванию противостоять и строить обо всем собственное мнение, независимое от мнения родителей). Конечно, навязывание детям государственной идеологии - тоже не есть хорошо, но это я во внимание не принимаю. Я считаю необходимым предоставление ребенку объективной и разносторонней информации без какой-либо пропаганды, а вот как поступать - здесь каждый ребенок должен решать для себя сам (именно _сам_, а не по чьим-то советам).
См. выделенное жирным. Вы считаете, что свободы будет больше, потому что Вам хочется в это верить. Чтобы не уходить в длинный флуд на историческую тематику, правильно здесь, из зала, советуют просто прочитать "Скотный Двор" Оруэлла (на собачек обратите внимание). Что касается объективной информации и самостоятельных детских решений, уверяю Вас, глубокое и наивное заблужлдение думать что ребенок перестанет бить слабых лопаткой по голове, есть немытыми руками и отвечать за свои поступки как только ему предоставят "объективную и разностороннюю информацию".
Андрей писал(а):3. При государственном воспитании ребенок с детства будет привыкать к тому, что его оценивают исключительно адекватно, справедливо, по его реальным достоинствам.
Собачек тех как раз по достоинству и оценили.
Андрей писал(а):А родительское неадекватное "сюсю-мусю, ты самый лучший (только потому что ты мой ребенок)" - мастдай однозначно.
Может быть, Ваши родители не соответствуют каким-либо Вашим идеалам и Вы боитесь самому себе признаться что все-таки любите их?
Андрей писал(а):4. Обязательное государственное воспитание детей (т.е. ребенок "отбирается" у родителей сразу же после рождения навсегда - предрассудок, который необходимо преодолеть) - единственный способ построить новое общество, которое я называю "индивидуал-коммунистическим", т.е. модель "общества равных" в экономическом плане, но в то же время с доминированием интересов личности над социумом в идеологическом плане.
"Революции задумывают гении. Осуществляют фанатики. А их плодами пользуются негодяи!"(с)Бисмарк.
Думаю, что Вы фанатик. :cry:
Venus
 

Сообщение Андрей » 26 авг 2006 20:18

Venus писал(а):Конечно, Вы можете строить рассуждения по принципу "что не опровергнуто, то доказано", но есть одно но - такие рассуждения говорят стороннему наблюдателю скорее о Вашем желании верить в то, что Вы пытаетесь таким образом доказать, нежели в доказанность Ваших утверждений.

Доказать правильность или неправильность того или иного социального явления невозможно, не "попробовав" на практике. О доказанности я не говорю. Я не более чем предполагаю, что так будет лучше. Возможно я и ошибаюсь.

Venus писал(а):Почему парень в двадцать с небольшим лет, жалеет, что детство его прошло с родителями, а не в казарме?

Ну вот, а с Вашей стороны я замечаю веру в то, что никто кроме биологических родителей не воспитает ребенка лучше.

Venus писал(а):Я имела ввиду именно Ваше понимание. Ведь если Вы выступаете за воспитание детей государством, то вероятно считаете, что государство лучше справилось бы с этой задачей. Вот и вопрос - почему Вы так в это верите?

Допустим я пытаюсь найти альтернативу родительскому воспитанию, чтобы было со всеми плюсами, но без минусов. О доказанности никто пока не говорил. По поводу "лучше" - повторюсь с вопросом, лучше для кого? Если лучше _для самих детей_ - то действительно верю. Почему - попытаюсь объяснить:
1. Отсутствие дискриминации детей по генетическому происхождению со стороны воспитателей.
2. На смену родительской "псевдолюбви" прийдет действительно желание развития объектов со стороны воспитателей.
3. Единая система "кнута и пряника" для всех детей, а не у каждых родителей своя. Т.е. что-то вроде законодательно принятого "детских" административного и уголовного кодексов.
4. Не будет богатых и бедных детей, не будет плохих и хороших родителей, не будет неблагополучных семей, между детьми более не будет зависти; здесь же - максимально равные "внешние" стартовые возможности для детей.
5. "Открытость" самой программы социального воспитания. Если у кого-нибудь появятся конструктивные коррективы этой программы - он сможет направить официальное предложение в "министерство воспитания и образования" или как оно там будет называться.
Это все неосуществимо при родительском воспитании детей. Осуществимо ли при социальном - не знаю.
А теперь вопрос к Вам: согласны ли Вы с этими 5 пунктами?

Venus писал(а):Что касается объективной информации и самостоятельных детских решений, уверяю Вас, глубокое и наивное заблужлдение думать что ребенок перестанет бить слабых лопаткой по голове, есть немытыми руками и отвечать за свои поступки как только ему предоставят "объективную и разностороннюю информацию".

Даже некоторые взрослые подобным страдают, что же говорить о детях.

Venus писал(а):Может быть, Ваши родители не соответствуют каким-либо Вашим идеалам и Вы боитесь самому себе признаться что все-таки любите их?

Хотел бы я посмотреть на человека, у которого родители полностью соответствовали бы его идеалу. Честно, я ему позавидовал бы. Люблю ли я своих родителей? Люблю, но это не мешает мне стараться относиться к ним объективно, как и к другим окружающим. Я по возможности не дискриминирую людей по генетическому происхождению.

2 Андрей и Venus: убедительно прошу продолжать данный топик на ветке "...о детях"
http://antisex.byethost4.com/forum/viewtopic.php?t=73
Андрей
 
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 15 дек 2005 23:48
Откуда: Днепропетровск

Сообщение Midgardsorm » 18 окт 2006 15:20

дети... ну не могу я сказать что ненавижу детей (хотя есть некоторое желание) потому что когда то и я был - дети...
Midgardsorm
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 13 июн 2006 11:40

Сообщение Lalartu » 04 июл 2007 18:27

Ой, умора. :lol:

Сегодня разговаривал с женщиной, уже в годах. Уж не помню с чего всё начиналось, начала она мне рассказывать про своих дочерей, что-то в духе: вот они уже взрослые; вот я их 20 лет кормила-растила, теперь пусть они меня 20 лет покормят.
Я заметил, что это не справедливо, так как она выбирала этот путь, сознательно делала детей, и знала на что шла, а её дочери вовсе не выбирали такой путь, а заставлять их делать такое - это уже рабовладельческий строй какой-то.
на что мне ответили, просто шикарно: "Да кто этих детей сознательно делает-то? Ну кто! Само оно всё и получается!!"

Дальше разговор не мог продолжатся, так как я не удержался от бурного хохота, на что женщина обиделась и общение продолжать не пожелала (что говорит о том, что её слова не были такой уж шуткой, как иным может показаться).
Аватара пользователя
Lalartu
Moderator
 
Сообщения: 2339
Зарегистрирован: 17 янв 2007 20:55
Откуда: Киев, UA

Сообщение Тано » 04 июл 2007 19:04

Lalartu писал(а):... Дальше разговор не мог продолжатся, так как я не удержался от бурного хохота, на что женщина обиделась и общение продолжать не пожелала (что говорит о том, что её слова не были такой уж шуткой, как иным может показаться).

Спросила бы ещё, сколько лет эта женщина сама кормит своих родителей?
Изображение

Человеку надлежит жить с самим собой и заботится о том, что бы это была хорошая компания.(Ницше)
Принимать вызов мира - это мой способ жить. Мои мечты - это планы к действию.)
Аватара пользователя
Тано
IAM Member
 
Сообщения: 5820
Зарегистрирован: 15 дек 2005 23:08
Откуда: РФ

Сообщение Lalartu » 24 ноя 2007 22:50

Станислав Лем. Загадка, отрывки:

Ведь там утвеждается, будто желейники, или студенцы, изготовляли своих потомков-студенышей не по типовым проектам, под присмотром инженеров-плодоводителей, единственным разумным способом, то бишь путем монтажа из полуфабрикатов, а, напротив, не имея никакого образования, без всякой документации, кустарно и совершенно бездумно. Ну ладно бы нелегальный потомок, созданный по проекту, не утвержденному в депортаменте демографической промышленности, это еще можно понять - но без всякой документации?!!
[...]
- Но бледнолог Диализий писал, что хотя они изготовляли свое потомство без ученых советов и комитетов, однако не в одиночку, а парами. А это - указание на техническую специализацию! О том же говорят дошедшие до нас термины, запечатленные на библиотечных карточках: «красавец», «красотка» (правильно, конечно, «трясавец», «трясотка»); а ведь semper duo faciebant collegium multiplicationis [двое вместе составляют коллегию <лат.>], не так ли? Они искали уединения, чтобы взаимно проконсультироваться, обсудить чертежи, выполнить положенные расчеты... Без обсуждения не бывает деторождения, это ясно
[...]
- Мысль твоя, преподобный отец, на опасный вступила путь! Еще немного, и я услышу от тебя, что можно плодить потомство не за чертежным столом, опираясь на лабораторные испытания, при величайшей концентрации духа, а прямо в постели, без всяких моделей, исследований, вслепую, на ощупь и даже без всякого умысла... Умоляю тебя - и предостерегаю: это не просто нелепицы, это происки Дьявола! Опомнись, отче...
Аватара пользователя
Lalartu
Moderator
 
Сообщения: 2339
Зарегистрирован: 17 янв 2007 20:55
Откуда: Киев, UA

Сообщение Antisex » 08 янв 2008 03:52

Показалось любопытным:

Боюсь, выражусь несуразно, но уж как получится. Мне кажется, все мы боимся пустоты. Когда нечем заняться и ничто больше не привлекает. Молодцы те, у кого есть хобби - их жизнь как минимум полна их страстью к этому хобби. Еще больше молодцы те, кто жаден душой к культуре, и способен наполнить свою жизнь театром, музеями, творчеством. У кого-то работа является всепоглощающей страстью. По мне, это все неординарные личности, которым и так никогда не скучно, им всегда есть чем заняться, им всегда есть что сказать и кому сказать (таким же фанатам).

А большинство людей ординарны. Ну вот я. Вроде к.ф.м.н., вроде достаточно люблю культуру, умею находить интерес в работе - но ничто не поглощает меня полностью. Хобби не завелись, экстрим-спорт не привлек, работа на Нобеля явно не тянет. Обычный человек. Что может наполнить жизнь так, что мало не покажется? Хоть и трудностями, хоть и нервами, но зато и счастливыми моментами?
...
Я не пытаюсь сказать, что детей заводят от скуки. И не пугаю кошмаром одиночества тех, кто не хочет детей. Просто хочу сказать, что для обычного хорошего человека (без всепоглощающих страстей) семья и дети являются практически единственным способом прожить интересную, наполненную, и во многом счастливую жизнь. Ведь без детей обычному нестрастному человеку светит пустота.
...
Кто сейчас подумал: «О, не сумел мужик себя в жизни найти, так за детей прячется», - тот так и не понял, что я пытался подчеркнуть. Перефразирую. Усредняя по мироощущению на протяжении жизни и по ординарности людей, дети среднестатистически принесут в жизнь больше счастья, чем если бы их не было. Так понятнее? «Хвостов» распределений прошу не беспокоиться - эти рассуждения не к вам.
И.М. 26.12.07, 23:55

Из комментариев к статье одной читательницы, чьи сыновья 29 и 37 лет (никакие не антисексуалы) отчего-то никак не захотят детей.
( http://www.gazeta.ru/money/letters/2484952.shtml?page75 )

И это пишет, заметьте, кандидат физмат наук :!: А я знаю людей с незаконченным высшим, у которых без всяких детей СТОЛЬКО всего, чем можно жизнь заполнить, что её продолжительности всё равно не хватит.
Antisex
Moderator
 
Сообщения: 4708
Зарегистрирован: 01 фев 2006 01:39
Откуда: СПб

Пред.След.

Вернуться в Разговоры о разном

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron